1.問題提出

高校智庫(kù)是否生產(chǎn)知識(shí)、如何生產(chǎn)知識(shí)、生產(chǎn)何種知識(shí)，是所有秉持咨政報(bào)國(guó)情懷的高校智庫(kù)從業(yè)者必須直面的基本問題，也是共同體實(shí)踐困惑與迷思所在，推動(dòng)“知識(shí)生產(chǎn)”成為近 10年來高校智庫(kù)研究的熱點(diǎn)關(guān)鍵詞。C. 賴特·米爾斯（C. Wright Mills）在《社會(huì)學(xué)的想象力》中指出，個(gè)人只有通過置身于所處的時(shí)代之中，才能理解其經(jīng)歷并把握自身的命運(yùn)，只有知曉所身處的環(huán)境中所有個(gè)人的生活機(jī)遇，才能明了生活機(jī)遇。對(duì)于前兩個(gè)問題，學(xué)術(shù)共同體的討論已較為充分。研究者們認(rèn)同高校不再是高深知識(shí)生產(chǎn)的壟斷者，隨著知識(shí)生產(chǎn)模式轉(zhuǎn)型與高校科研評(píng)價(jià)改革，高校可以培育并且能夠培育出很好的智庫(kù)。同時(shí)，智庫(kù)也會(huì)反哺高校，促進(jìn)高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)從學(xué)術(shù)范式向智庫(kù)范式的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。研究者們認(rèn)為，高校智庫(kù)要打破知識(shí)生產(chǎn)的封閉性，加強(qiáng)和社會(huì)實(shí)踐的良性互動(dòng)，構(gòu)建將知識(shí)產(chǎn)品“動(dòng)員”起來服務(wù)決策的長(zhǎng)效渠道，并且就知識(shí)生產(chǎn)主要研究方法的優(yōu)劣勢(shì)和適應(yīng)情形開展探討。

對(duì)于第三個(gè)問題，即高校智庫(kù)生產(chǎn)“何種”知識(shí)，討論仍在繼續(xù)。在理論上，一種觀點(diǎn)是基于高校展開，認(rèn)為高校智庫(kù)是高等教育社會(huì)服務(wù)功能拓展的重要平臺(tái)，也是高校知識(shí)價(jià)值鏈延伸的有效載體，屬于“真正學(xué)術(shù)性的、科學(xué)的、適度的服務(wù)”，以高校所特有的方式與途徑來生產(chǎn)知識(shí)；另一種觀點(diǎn)基于智庫(kù)展開，認(rèn)為無(wú)論何種形態(tài)的智庫(kù)，本質(zhì)上是“以政策為導(dǎo)向的知識(shí)密集型思想生產(chǎn)者和處理者”。高校智庫(kù)的知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)屬于政策研究范疇，要以服務(wù)對(duì)象的績(jī)效狀況及滿意度為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。因此，有必要對(duì)相關(guān)的理論進(jìn)行梳理和闡釋，更深刻地理解作為共性的智庫(kù)邏輯和作為特性的高校邏輯的差異，以及其對(duì)高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)研究的啟示。

將高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)納入中國(guó)情境下檢視，更凸顯此議題研討的迫切性。中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)遵循“先搭起外部框架，后進(jìn)行內(nèi)部裝修” 的思路，先賦予高校智庫(kù)制度化的建言獻(xiàn)策渠道，并“以財(cái)政投入為杠桿，改變高校的機(jī)構(gòu)設(shè)置、研究導(dǎo)向和人員配備”，指導(dǎo)高校結(jié)合自身的特點(diǎn)進(jìn)行孵化、建設(shè)智庫(kù)。但是，對(duì)照政策預(yù)期，在推進(jìn)過程中出現(xiàn)了一系列問題，呈現(xiàn)“有量缺質(zhì)” 的狀態(tài)。2016 年 5 月 17 日，習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的重要講話中，專門指出“有的智庫(kù)研究存在重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量問題，有的存在重形式傳播、輕內(nèi)容創(chuàng)新問題，還有的流于搭臺(tái)子、請(qǐng)名人、辦論壇等形式主義的做法。智庫(kù)建設(shè)要把重點(diǎn)放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上”。高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)也存在類似的問題。

高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)議題的當(dāng)下研討也具備可行性。我國(guó)高校智庫(kù)建設(shè)無(wú)太多范例可循，西方高校智庫(kù)又占有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，加之“先搭起外部框架”的政策特點(diǎn)，學(xué)界以往研究側(cè)重于政策環(huán)境、比較借鑒與應(yīng)然理想層面。在一系列國(guó)家政策以及高校資源優(yōu)勢(shì)等多重利好的推動(dòng)下，高校智庫(kù)已逐步融入政策研究體系，具有越來越多咨政建言的機(jī)會(huì)和渠道，關(guān)注智庫(kù)、問計(jì)智庫(kù)的良好氛圍正在形成，高校智庫(kù)大廈的“外部框架”搭建任務(wù)基本完成，重心已轉(zhuǎn)向“進(jìn)行內(nèi)部裝修”，不再一味關(guān)注人、財(cái)、物等要素的投入或不加分辨機(jī)械照搬、盲目模仿，而是注重持續(xù)輸出有核心競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)品。這些生動(dòng)實(shí)踐為開展微觀、本土、實(shí)然層面的研究提供了豐富的樣本。

當(dāng)然，高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)是一個(gè)系統(tǒng)性課題，涵蓋孵化、產(chǎn)出、轉(zhuǎn)化、反饋等多個(gè)環(huán)節(jié)，涉及 “為何”“為誰(shuí)”“誰(shuí)來”“如何”等多個(gè)層次，但是所有的研究和討論最終都會(huì)落腳和服務(wù)于生產(chǎn)“何種”知識(shí)。對(duì)于以提供決策咨詢和思想服務(wù)為志的組織而言，信息、知識(shí)和思想的生產(chǎn)創(chuàng)新都是其合法存在的基礎(chǔ)和最核心的內(nèi)容。高校智庫(kù)亦是如此。同時(shí)，對(duì)照中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)實(shí)施的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》中設(shè)定的總體目標(biāo)與時(shí)間進(jìn)度，我國(guó)新型高校智庫(kù)建設(shè)已進(jìn)入“下半場(chǎng)”，更要求高校智庫(kù)把重心放在提高研究質(zhì)量、推動(dòng)內(nèi)容創(chuàng)新上，以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。綜合理論之議與實(shí)踐之需，本文擬圍繞高校智庫(kù)生產(chǎn)何種知識(shí)，采用文獻(xiàn)內(nèi)容分析法梳理高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的基本類型，以此搭建理論框架，再運(yùn)用案例研究方法考察高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)際情況，進(jìn)一步探討本研究發(fā)現(xiàn)對(duì)“下半場(chǎng)”高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)理論與實(shí)踐的啟示。

2.理論研究：高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的基本類型

以中國(guó)知網(wǎng)（CNKI）數(shù)據(jù)庫(kù)為數(shù)據(jù)來源，分別以“高校智庫(kù)”“大學(xué)智庫(kù)”為題名進(jìn)行模糊匹配檢索，期刊來源類別設(shè)定為“CSSCI 期刊（含擴(kuò)展版）”，未限定檢索初始年限，檢索時(shí)間截至 2021 年 9 月 30 日。共檢索到 275 篇文獻(xiàn)，經(jīng)過反復(fù)檢索、比對(duì)，剔除新聞報(bào)道、機(jī)構(gòu)（個(gè)人）、會(huì)議綜述、征稿啟事、書評(píng)等非研究型文獻(xiàn)后，最后獲得有效文獻(xiàn) 252 篇，作為本研究的分析樣本。研讀每篇文章，以“從哪些方面研究高校智庫(kù)生產(chǎn)何種知識(shí)”為劃分標(biāo)準(zhǔn)與邏輯主線，歸納研究者視野中高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)研究的基本類型，討論每種類型的核心要義和具體指向。

2.1 “高校－智庫(kù)”邏輯下的概念驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)

研究者立足高校邏輯審視高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)。主要觀點(diǎn)如下：一是獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。智庫(kù)的知識(shí)生產(chǎn)有賴于有影響力的專家、長(zhǎng)期的知識(shí)積累和國(guó)內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)交流。而高校智庫(kù)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)恰恰在于，高校母體本身是一個(gè)知識(shí)殿堂，在多學(xué)科基礎(chǔ)、人才梯隊(duì)和科學(xué)研究的方法論方面優(yōu)勢(shì)明顯。二是合作共贏。智庫(kù)可以拓展高校科研的理論和實(shí)驗(yàn)結(jié)果的“服務(wù)區(qū)”“外溢區(qū)”，讓高校的思想創(chuàng)新與知識(shí)創(chuàng)造有更廣闊的社會(huì)服務(wù)通道；而學(xué)科建設(shè)也因此獲得了更好的外部平臺(tái)、發(fā)展資源與提升動(dòng)力。三是模式轉(zhuǎn)型。隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以應(yīng)用情境、跨學(xué)科、場(chǎng)所多樣化、社會(huì)問責(zé)為特征的新的知識(shí)生產(chǎn)模式應(yīng)運(yùn)而生，成為高校結(jié)構(gòu)性變革的重要?jiǎng)恿Γ咝Ｖ菐?kù)則是高校適應(yīng)新型知識(shí)生產(chǎn)模式變遷的產(chǎn)物。

“高校－智庫(kù)”邏輯下的知識(shí)生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)高校智庫(kù)要利用好高校的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，著重輸出戰(zhàn)略思想、理論觀點(diǎn)和理論體系，為政策研究和戰(zhàn)略研究提供學(xué)術(shù)底蘊(yùn)、知識(shí)基礎(chǔ)與理論工具，這種面向知識(shí)創(chuàng)造與理論創(chuàng)新的知識(shí)生產(chǎn)導(dǎo)向，可理解為概念驅(qū)動(dòng)型。概念是人類知識(shí)體系的基本單位，也是認(rèn)知、理解現(xiàn)實(shí)世界以及進(jìn)一步系統(tǒng)化理論創(chuàng)新的最基本工具。智庫(kù)的實(shí)踐表明，一些創(chuàng)新性的詞匯、理論、觀點(diǎn)、框架往往比具體的制度設(shè)計(jì)或者政策建議產(chǎn)生更為持久的影響力，如“文明沖突論”等已被學(xué)界、媒體界及政界普遍使用，對(duì)美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略產(chǎn)生了廣泛而長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。概念創(chuàng)新是增強(qiáng)理論創(chuàng)新和理論自信的基礎(chǔ)，構(gòu)建融通中外的新概念、新范疇、新表述也是當(dāng)前我國(guó)高校智庫(kù)面臨的重大課題。

對(duì)于高校智庫(kù)而言，概念驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)又可細(xì)化為三種類型或三個(gè)層次。第一種（層次）是基礎(chǔ)研究，提出新概念、建構(gòu)新理論等，為決策提供啟蒙性思想、觀念性話語(yǔ)。概念一般產(chǎn)生于對(duì)現(xiàn)象或經(jīng)驗(yàn)的概括與歸納；亦可移植或改造外來概念，如“風(fēng)險(xiǎn)”等跨域使用；或是在已有概念參考基礎(chǔ)上的比較與發(fā)展，如“軟實(shí)力”之于“硬實(shí)力”。當(dāng)然，有些概念的生成并不是基于事實(shí)，或不是主要基于事實(shí)，而是主要基于某種價(jià)值理念促進(jìn)或限制某種行為方式，屬于規(guī)范性概念，如“人類命運(yùn)共同體”。第二種（層次）是專業(yè)研究，屬于基礎(chǔ)研究之上的前瞻性、戰(zhàn)略性政策研究，為政策分析提供資源、積累數(shù)據(jù)。高校針對(duì)長(zhǎng)期狀況和長(zhǎng)效機(jī)制開展的研究，往往是智庫(kù)賴以影響政策的許多開創(chuàng)性觀點(diǎn)和關(guān)鍵性證據(jù)的來源。第三種（層次）是將高校智庫(kù)產(chǎn)出的思想轉(zhuǎn)化為可行動(dòng)的思想，屬于對(duì)策研究。這需要發(fā)揮好高校智庫(kù)的知識(shí)中介功能，將基礎(chǔ)研究和戰(zhàn)略研究成果轉(zhuǎn)化為對(duì)策方案、實(shí)施計(jì)劃等成果，聯(lián)結(jié)理論與實(shí)踐、思想與行動(dòng)。

2.2 “決策－智庫(kù)”邏輯下的政策驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)

研究者進(jìn)入決策鏈審視高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)。主要觀點(diǎn)如下：一是決策過程。隨著公共政策從封閉模型向精英模型最終向開放模型轉(zhuǎn)變，智庫(kù)可通過參與和影響議程設(shè)置、引導(dǎo)公共爭(zhēng)論和對(duì)話、創(chuàng)新政策行動(dòng)等方式影響政策進(jìn)程。二是決策分類。決策可分為非公共政策屬性和公共政策屬性。非公共政策盡管涉及公共利益但需要做出戰(zhàn)略謀劃，對(duì)決策科學(xué)化程度要求更高。公共政策基本上屬于政治過程，又可再分為動(dòng)增量和動(dòng)存量。其中，動(dòng)增量的公共政策往往更偏重科學(xué)化，動(dòng)存量的公共政策則更偏重民主化。類型不同，知識(shí)生產(chǎn)必然存在差異。三是決策參與。政策共同體、利益相關(guān)者等決策參與研究對(duì)于高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)最直接的啟示在于，不同受眾以及相同受眾在不同環(huán)境下，可接受的話語(yǔ)表達(dá)、話語(yǔ)風(fēng)格和話語(yǔ)偏好都存在差異。

“決策－智庫(kù)”邏輯下，高校智庫(kù)的定位就是要紓解決策系統(tǒng)中政策知識(shí)有效供給不足的困境，屬于政策知識(shí)生產(chǎn)，有別于學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)和企業(yè)知識(shí)生產(chǎn)。高校智庫(kù)開展政策研究必須充分把握服務(wù)對(duì)象的性質(zhì)、特征、規(guī)律及其需求，有效整合資源，有序組織知識(shí)生產(chǎn)，這類研究可歸納為政策驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)。如前文所述，介入政策各階段是智庫(kù)實(shí)施影響較為直接的路徑。本研究借鑒安德森（Anderson）的階段框架理論，將政策過程分為政策議程、政策形成、政策實(shí)施和政策評(píng)估等階段，闡釋在不同環(huán)節(jié)高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的要點(diǎn)及其影響決策的路徑，具體可分為以下三方面。

一是咨政型知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，找問題、提建議。智庫(kù)介入政策制定過程涵蓋議程設(shè)置環(huán)節(jié)和政策形成環(huán)節(jié)。前者的核心是提出政策議題，并努力確保所提議題進(jìn)入政策議程；后者的重點(diǎn)是提供政策備選方案，進(jìn)行政策論證，輔助決策者在備選方案中做出價(jià)值判斷和價(jià)值選擇。該知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)包括：接受委托、承接或參與相關(guān)課題，進(jìn)行命題研究；通過媒體、公開出版物等產(chǎn)生外部影響；邀請(qǐng)相關(guān)人員參加智庫(kù)舉辦的會(huì)談、研討等活動(dòng)，通過思想交流影響決策層。二是釋政型知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，輔助政策實(shí)施。如適時(shí)發(fā)布研究成果，為政策出臺(tái)“吹吹風(fēng)、透透氣”，了解政策實(shí)施對(duì)象等相關(guān)方的反應(yīng)；或接受媒體采訪、參與新聞發(fā)布和政策答疑會(huì)等，解讀、宣傳和推廣政策。三是諫政型知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)，參與政策評(píng)估。智庫(kù)相對(duì)中立、專業(yè)，可對(duì)公共政策的效益、效率、效果及價(jià)值進(jìn)行分析判斷，或搭建非官方的交流平臺(tái)，收集并整理各方對(duì)政策實(shí)施情況的意見或看法，作為政策變遷、政策改進(jìn)和制定新政策的依據(jù)。

2.3 “情境－智庫(kù)”邏輯下的事件驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)

研究者基于中國(guó)情境分析高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)。主要觀點(diǎn)如下：一是需求推動(dòng)。中國(guó)正經(jīng)歷歷史上最為廣泛而深刻的社會(huì)變革，也正在進(jìn)行人類歷史上最為宏大而獨(dú)特的實(shí)踐創(chuàng)新，對(duì)提升經(jīng)驗(yàn)、發(fā)展知識(shí)、創(chuàng)新理論的新需求越來越凸顯，高校智庫(kù)要堅(jiān)持中國(guó)立場(chǎng)和視角，聚焦中國(guó)問題，采用中國(guó)方法，助推中國(guó)發(fā)展 。二是新的使命。當(dāng)今世界，政策制定已經(jīng)超越了民族國(guó)家的政權(quán)邊界，成為全球治理體系的組成部分，“智庫(kù)公共外交”更被世界各國(guó)政府作為政府外交的重要延伸。高校智庫(kù)具有公共外交的固有功能和天然優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)承擔(dān)好增強(qiáng)中國(guó)話語(yǔ)傳播能力的角色。三是特色研究。專業(yè)化、高水平是高校智庫(kù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。高校智庫(kù)既要聚焦國(guó)家急需，又要確定主攻方向，依靠依托高校的學(xué)科優(yōu)勢(shì)、研究專長(zhǎng)和師資特色，在長(zhǎng)期、深入的對(duì)特定政策領(lǐng)域的追蹤研究中形成對(duì)相關(guān)問題的敏銳洞察和精準(zhǔn)把握，形成自己的特色和品牌。

“情境－智庫(kù)”邏輯下，高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)首先要有清晰的戰(zhàn)略定位與使命。具體而言，中國(guó)情境決定了高校智庫(kù)的研究需聚焦國(guó)家發(fā)展的重要戰(zhàn)略性和政策指向性問題，但應(yīng)堅(jiān)持有所為亦有所不為，培育和累積基于自身資源特點(diǎn)的知識(shí)生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，走品牌化、特色化發(fā)展之路。由于情境往往以事件為載體呈現(xiàn)，而任何事件都是在特定情境里所發(fā)生，因此這類以情境中的事件為對(duì)象的研究可以歸納為事件驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)。高校智庫(kù)應(yīng)重視事件驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)，因?yàn)榫哂小熬劢鼓芰Α钡氖录霈F(xiàn)，可凸顯問題，引起決策者的關(guān)注，形成“政策窗”，是政策變遷的重要引發(fā)機(jī)制。同樣地，對(duì)決策主體而言，每一次事件就是一次非常好的政策學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)，能夠從焦點(diǎn)事件中學(xué)習(xí)知識(shí)，進(jìn)行知識(shí)轉(zhuǎn)化和知識(shí)吸收，最后達(dá)成組織文化的轉(zhuǎn)變 。

考量事件的政策含義，有多個(gè)分析維度。就事件的影響而言，非常態(tài)性的突發(fā)事件影響結(jié)果是外顯的、負(fù)面的；常態(tài)性的事件影響結(jié)果可能是外顯的、也可能是潛在的，可能是正面的、也可能是負(fù)面的。不同類型的事件，高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)也會(huì)有所區(qū)分：一是“正－顯”型事件，主要是總結(jié)分析創(chuàng)新舉措和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，持續(xù)放大事件的正效應(yīng)；二是“正－隱”型事件，如地方創(chuàng)新，要挖掘出可普及、可持續(xù)的創(chuàng)新成果，為其他地區(qū)提供參考和學(xué)習(xí)榜樣，為在更廣的范圍推廣進(jìn)行可行性檢驗(yàn)；三是“負(fù)－顯”型事件，如突發(fā)事件，側(cè)重于反思突發(fā)事件暴露的系統(tǒng)脆弱性，針對(duì)性設(shè)計(jì)改進(jìn)策略，聚焦于避免類似事件復(fù)發(fā)；四是 “負(fù)－隱”型事件，重點(diǎn)是分析風(fēng)險(xiǎn)來源、風(fēng)險(xiǎn)成因，確定發(fā)生概率、影響范圍，評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，分類提出風(fēng)險(xiǎn)處置措施，最大限度地降低危機(jī)事件發(fā)生的概率。

2.4 “技術(shù)－智庫(kù)”邏輯下的技術(shù)驅(qū)動(dòng)型研究

研究者聚焦技術(shù)革新探索高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)。主要觀點(diǎn)如下：一是研究工具。高校應(yīng)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化時(shí)代的新變化，借助新技術(shù)來提升高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)質(zhì)效，進(jìn)一步打造表達(dá)意見、建立認(rèn)同、塑造行為、影響決策的新媒介、新平臺(tái)、新工具。二是研究范式。如數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型決策時(shí)代的到來，數(shù)據(jù)和信息的占有、發(fā)掘與應(yīng)用能力越來越成為高校智庫(kù)的新核心競(jìng)爭(zhēng)力。高校應(yīng)加快智庫(kù)數(shù)據(jù)中心建設(shè)和使用，加強(qiáng)實(shí)驗(yàn)室建設(shè)和利用以及推廣循證決策新模式等措施入手，夯實(shí)新型智庫(kù)發(fā)展的專業(yè)化基礎(chǔ)，提高我國(guó)公共決策的科學(xué)化水平 。三是研究對(duì)象。如高校開展科技創(chuàng)新、科技運(yùn)用、科技安全等方面的研究。有研究者提出大數(shù)據(jù)是把雙刃劍。在為高校智庫(kù)發(fā)展帶來前所未有的機(jī)遇的同時(shí)，也對(duì)高校智庫(kù)治理機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。

“技術(shù)－智庫(kù)”邏輯，深刻地揭示了新興技術(shù)革新的多重影響力，正向效應(yīng)和負(fù)向效應(yīng)并存，是高校智庫(kù)需正視的重要變量與時(shí)代命題，新興技術(shù)不僅表現(xiàn)為高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的對(duì)象和議題，還表現(xiàn)為高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)提供了思維和技術(shù)的雙重工具，甚至倒逼高校智庫(kù)的研究范式、治理結(jié)構(gòu)甚至發(fā)展模式的進(jìn)一步變革，這類研究可表述為技術(shù)驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)。這意味著高校智庫(kù)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升將主要來自智庫(kù)生產(chǎn)工具創(chuàng)新帶來的科研生產(chǎn)力的解放。

對(duì)于高校智庫(kù)而言，技術(shù)驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)可細(xì)化為四種類型。一是服務(wù)戰(zhàn)略。國(guó)家已先后提出建設(shè)世界科技強(qiáng)國(guó)的總目標(biāo)和實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，將科技安全納入國(guó)家總體安全范疇，要求高校智庫(kù)通過知識(shí)生產(chǎn)，提出有前瞻性、戰(zhàn)略性、綜合性和針對(duì)性的政策建議和解決方案。二是技術(shù)適配。國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)背景下，要深刻理解互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等新興科技特點(diǎn)及其對(duì)治理思維、主體關(guān)系、政策制定和管理運(yùn)作方面的影響，為推動(dòng)國(guó)家治理、創(chuàng)新提供智力支撐，共享科技進(jìn)步紅利。三是風(fēng)險(xiǎn)分析。關(guān)注科技研發(fā)及其應(yīng)用產(chǎn)生的脆弱性風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)及其他風(fēng)險(xiǎn)，分析和預(yù)測(cè)這些科研成果可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)選項(xiàng)，提出識(shí)別、研判、預(yù)警與防范風(fēng)險(xiǎn)的建議，供決策參考。四是智庫(kù)建設(shè)。以大數(shù)據(jù)為例，數(shù)據(jù)科學(xué)的進(jìn)步和數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展為智庫(kù)建設(shè)提供了數(shù)據(jù)資源、技術(shù)支持、創(chuàng)新平臺(tái)和變革動(dòng)力。高校智庫(kù)要充分發(fā)揮數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)流程，提高研究成果的時(shí)效性和科學(xué)性，增強(qiáng)研究成果展現(xiàn)形式的可讀性，推動(dòng)智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)由反應(yīng)型、應(yīng)急型向主動(dòng)型、前瞻型轉(zhuǎn)變。

綜上所述，本研究以高校智庫(kù)生產(chǎn)“何種” 知識(shí)為分類依據(jù)，將高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)劃分為概念驅(qū)動(dòng)、政策驅(qū)動(dòng)、事件驅(qū)動(dòng)和技術(shù)驅(qū)動(dòng)四種類型，構(gòu)建理論框架（見圖 1）。

3.案例分析：高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)然考察

目前，中國(guó)特色新型高校智庫(kù)建設(shè)已經(jīng)在路上，處于正在進(jìn)行時(shí)，實(shí)踐鮮活、生動(dòng)、豐富，是現(xiàn)實(shí)中遇到的、真切存在的實(shí)踐問題。在學(xué)理闡發(fā)基礎(chǔ)上，相關(guān)的研究還應(yīng)關(guān)注實(shí)然、關(guān)注行動(dòng)、關(guān)注個(gè)案。下文依據(jù)研究思路和研究問題，通過案例研究，考察我國(guó)高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的實(shí)際情況。

3.1 研究方法

3.1.1 選擇智庫(kù) 2015 年，江蘇省出臺(tái)《關(guān)于加強(qiáng)江蘇新型智庫(kù)建設(shè)的實(shí)施意見》，并于 2015 年下半年、2016 年上半年分別遴選出 9 家省級(jí)重點(diǎn)高端智庫(kù)、15 家省級(jí)重點(diǎn)培育智庫(kù)，智庫(kù)名稱及基本信息在江蘇智庫(kù)網(wǎng)信息“江蘇智庫(kù)名錄”欄目中獲取，通過查閱可發(fā)現(xiàn)依托高校組建的智庫(kù)有19 家。

3.1.2 信息收集 本研究采用文獻(xiàn)調(diào)研法和網(wǎng)絡(luò)調(diào)研法收集相關(guān)高校智庫(kù)的各類成果信息，包括論文、著作、創(chuàng)辦刊物、決策咨詢成果、媒體刊發(fā)文章、會(huì)議和活動(dòng)等 6 大類。信息從智庫(kù)官網(wǎng)、微信公共號(hào)、搜索引擎、中國(guó)知網(wǎng)等公開渠道獲得。為了保證數(shù)據(jù)的真實(shí)性、代表性和完整性，本研究以電話、郵件及微信等聯(lián)系方式，分別與上述高校智庫(kù)專職聯(lián)絡(luò)員聯(lián)系，核實(shí)與補(bǔ)充信息，較為全面地收集到了其中的 17 家高校智庫(kù)信息作為分析樣本（見表 1），另外兩家高校智庫(kù)公開數(shù)據(jù)不齊全，未納入分析。信息收集的時(shí)間范圍為每個(gè)高校智庫(kù)掛牌成立開始計(jì)算，截至 2021 年 9 月底。

3.1.3 數(shù)據(jù)分析與智庫(kù)訪談鑒于各智庫(kù)成立時(shí)間、基礎(chǔ)條件、目標(biāo)定位、領(lǐng)域方向等存在差異，本研究重點(diǎn)分析樣本高校智庫(kù)已經(jīng)“做了什么事”。具體步驟：第一步，2021 年 9 月，對(duì)收集到的 6類信息進(jìn)行內(nèi)容分析，對(duì)照高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)類型框架，進(jìn)行歸納提煉；第二步，請(qǐng) 17 家高校智庫(kù)的專職聯(lián)絡(luò)員各推薦本智庫(kù)1名專職研究人員，以電話形式對(duì)其開展訪談，請(qǐng)其詳細(xì)介紹開展知識(shí)生產(chǎn)的具體做法、典型案例以及經(jīng)驗(yàn)啟示，解析高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)類型何以如此。

3.2 研究發(fā)現(xiàn)

3.2.1 概念驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn) 概念驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)分析有以下發(fā)現(xiàn)：第一，樣本高校智庫(kù)往往堅(jiān)持以基礎(chǔ)研究為根基。例如，食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理研究院以構(gòu)建具有中國(guó)特色的食品安全風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)共治理論框架為重點(diǎn)，研究治理什么、誰(shuí)來治理、如何治理三大問題；江蘇長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研究院提出區(qū)域協(xié)調(diào)性均衡發(fā)展理論，引領(lǐng)智庫(kù)形成核心研究能力、特色研究方向和重要研究成果。第二，高校智庫(kù)強(qiáng)調(diào)發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢(shì)開展政策研究。現(xiàn)代服務(wù)業(yè)智庫(kù)立足基礎(chǔ)研究，持續(xù)開展中國(guó)省會(huì)城市的首位度、中國(guó)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展指數(shù)等應(yīng)用研究，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程提供了參考坐標(biāo)和政策制定依據(jù)。例如，氣候與環(huán)境治理研究院與哈佛 -南信大空氣質(zhì)量和氣候聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室等國(guó)內(nèi)外先進(jìn)研究平臺(tái)資源共享、聯(lián)合科研攻關(guān)，用專業(yè)數(shù)據(jù)揭示我國(guó)臭氧污染加劇的原因。第三，樣本高校智庫(kù)正積極探索發(fā)揮好知識(shí)中介功能。一方面，是對(duì)外宣傳。除對(duì)外發(fā)表論文、著作及在主流媒體發(fā)聲外，高校智庫(kù)或創(chuàng)辦學(xué)術(shù)出版物，或與媒體、高校雜志社合作推出專欄來宣傳智庫(kù)成果。另一方面，是合作轉(zhuǎn)化。例如，道德發(fā)展智庫(kù)和江蘇省文明辦建立了全國(guó)第一個(gè)“江蘇省道德發(fā)展?fàn)顩r測(cè)評(píng)體系”，并據(jù)此測(cè)量和評(píng)價(jià)江蘇道德發(fā)展?fàn)顩r，探索精神文明建設(shè)的特色和規(guī)律。

訪談中有智庫(kù)認(rèn)為，雖然高校智庫(kù)一直面臨著處理好基礎(chǔ)研究、專業(yè)研究和對(duì)策研究關(guān)系之困，但是無(wú)論是何種類型，智庫(kù)研究成果直接呈送并能獲得決策者的認(rèn)同并非易事，即使是一些知名的學(xué)者，對(duì)某一領(lǐng)域問題開展了深度研究并已公開發(fā)表有影響力、甚至權(quán)威性的學(xué)術(shù)成果，可能在決策者看來仍舊非常“不接地氣”。一個(gè)重要的原因在于，這些成果是按照學(xué)術(shù)規(guī)范建立了非常強(qiáng)的研究假設(shè)，并對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格邏輯論證獲得結(jié)果，這種假設(shè)在政策實(shí)踐中未必完全存在，或出現(xiàn)其他不確定因素的介入更加復(fù)雜。另一個(gè)重要的原因，是以論文、專著為媒介，雖通學(xué)理，但不夠直白，不是決策者可理解并順合其思維習(xí)性的載體，也很少為決策者青睞。一般而言，有基層工作經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)非常關(guān)注民生民情，有主管工作經(jīng)歷的領(lǐng)導(dǎo)往往看重?cái)?shù)據(jù)指數(shù)，領(lǐng)導(dǎo)時(shí)間寶貴，報(bào)告要短小、精悍，切勿太多修飾性的語(yǔ)言，問題分析必須切中要害，對(duì)策建議必須能夠落地，而一個(gè)擅長(zhǎng)理論研究的大學(xué)教授未必擅長(zhǎng)或愿意撰寫這類報(bào)告。

3.2.2 政策驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn) 政策驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)分析有以下發(fā)現(xiàn)。第一，高校智庫(kù)咨政型知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)更加多元化，樣本高校智庫(kù)往往有一個(gè)或一系列決策咨詢成果載體，打造品牌論壇，積極參與座談會(huì)、咨詢會(huì)等各種決策咨詢活動(dòng)。例如，紫金傳媒智庫(kù)定期印發(fā)《每周文創(chuàng)動(dòng)態(tài)》《文創(chuàng)智庫(kù)要報(bào)》《文創(chuàng)智庫(kù)專報(bào)》，創(chuàng)辦了“中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)新年論壇?智庫(kù)對(duì)話”等政產(chǎn)學(xué)研交流平臺(tái)。

第二，部分高校智庫(kù)會(huì)密切關(guān)注黨中央的最新理論成果和重大決定決策，采取跟蹤式的學(xué)習(xí)和研究，開展釋政型知識(shí)生產(chǎn)活動(dòng)。例如，東南大學(xué)中國(guó)特色社會(huì)主義發(fā)展研究院的特色就是在黨的創(chuàng)新理論的研究宣傳闡釋上蓄力深耕，當(dāng)一些新理念、新思想、新提法出現(xiàn)，一些重要表述被更新，或一些重大戰(zhàn)略決策出臺(tái)時(shí)，就從智庫(kù)擅長(zhǎng)的視角出發(fā)，寫出有學(xué)理性、有說服力的研究闡釋性文章。第三，諫政型知識(shí)生產(chǎn)大體有兩類。一類為接受委托進(jìn)行政策評(píng)估。例如，健康江蘇研究院開展的江蘇省省級(jí)綜合醫(yī)改試點(diǎn)工作評(píng)估，教育現(xiàn)代化研究院開展的中小學(xué)教師職稱制度改革評(píng)估等。另一類是分析政策風(fēng)險(xiǎn)。如果政策制定時(shí)思慮不周，那么就有可能造成解決一個(gè)問題而又帶來新問題的現(xiàn)象。例如，長(zhǎng)江產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究院的報(bào)告《謹(jǐn)防“限價(jià)房”變“福利房”和“腐敗房”》，就屬于該類情況。

在訪談中有智庫(kù)提出，現(xiàn)在智庫(kù)越來越重視建設(shè)成果的報(bào)送渠道，并搭建政智互動(dòng)平臺(tái)，但是一些決策建議，在決策者看來，“強(qiáng)于分析，弱于對(duì)策”“不到位”“不解渴”，也少有決策者表現(xiàn)出對(duì)智庫(kù)研究者的依賴。應(yīng)該說，中國(guó)政策研究體系的研究力量具有圈層性，并且每一圈層所擁有的政策資源及其影響力不盡相同，相對(duì)于黨政直屬研究機(jī)構(gòu)、各級(jí)社科院、黨校等培訓(xùn)系統(tǒng)，高校智庫(kù)只是其中一部分，屬于處在外圍的新興研究力量，更多的是在扮演整合政策信息與學(xué)術(shù)信息的角色，給政策做注釋和解讀多、“跟班式研究”多，這些雖然有需要，但是對(duì)照決策者“陷于具體的事務(wù)性工作，難有一些超越具體事務(wù)的前瞻性思考”的實(shí)際，仍有改進(jìn)空間。高校智庫(kù)不僅要解決進(jìn)入內(nèi)圈和信息不對(duì)稱的問題，還要進(jìn)一步增強(qiáng)“想政府之所想，解決策之所需” 的善謀本領(lǐng)，不斷強(qiáng)化“想政府之所未想，解決策之所未需”的遠(yuǎn)謀能力。

3.2.3 事件驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn) 事件驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)分析有以下發(fā)現(xiàn)。第一，一事一議。如東吳智庫(kù)、蘇北發(fā)展研究院、沿海發(fā)展智庫(kù)開展的區(qū)域研究，挖掘研究對(duì)象的經(jīng)驗(yàn)“亮點(diǎn)”，分析什么是有效果的做法，以及背后有什么規(guī)律和如何復(fù)制推廣等（“正－隱”型事件）。江蘇省公共安全研究院對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家涉華、涉蘇重大安全事件深入分析，就國(guó)際執(zhí)法安全合作提出對(duì)策建議（“負(fù)－顯”型事件）。長(zhǎng)江產(chǎn)經(jīng)智庫(kù)對(duì)中美貿(mào)易摩擦連續(xù)發(fā)聲，發(fā)布專題文章，組織專家研討，較好地發(fā)揮了輿論引導(dǎo)功能（“負(fù)－隱”型事件）。第二，持續(xù)研究。一類是間斷發(fā)生的同類事件。例如，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院開展的“年度十大法治影響力事件”評(píng)選，食品安全研究院打造的中國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)事件專題數(shù)據(jù)庫(kù)，道德發(fā)展智庫(kù)建成的中國(guó)重大倫理事件信息庫(kù)和西方重大倫理事件信息庫(kù)等。另一類是間斷發(fā)生的非同類事件。例如，紫金傳媒智庫(kù)聚焦國(guó)內(nèi)外重大政策出臺(tái)和關(guān)鍵事件發(fā)生后政府、社會(huì)與公眾的反應(yīng)與對(duì)策，以及由此可能帶來的走勢(shì)及影響，研究從開始到爆發(fā)經(jīng)歷的一系列在時(shí)間軸上間斷出現(xiàn)的非同類事件。

通過訪談發(fā)現(xiàn)，智庫(kù)研究院人員開展事件驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)往往會(huì)陷入“就事論事”的窘境。一些事件發(fā)生后，一些智庫(kù)研究人員自身獲取信息的渠道和內(nèi)容有限，還總認(rèn)為決策者不了解情況，花很多筆墨去描述事件的前因后果。事實(shí)卻是，決策者獲取信息的渠道多元，往往還都是一手的信息源，這考驗(yàn)高校智庫(kù)專業(yè)立庫(kù)、特色建庫(kù)的意識(shí)和能力，即智庫(kù)如何選擇一個(gè)擅長(zhǎng)的研究領(lǐng)域，長(zhǎng)期聚焦、積累和持續(xù)性研究，找到自己的差異化比較優(yōu)勢(shì)。例如，根據(jù)出現(xiàn)時(shí)序和頻次，事件有新發(fā)、突發(fā)和復(fù)發(fā)之分。一般認(rèn)為，新發(fā)事件以前未發(fā)生、初次發(fā)生，對(duì)其認(rèn)知以及治理有可能滯后；突發(fā)事件偶然發(fā)生，不易預(yù)測(cè)，應(yīng)對(duì)難度大；復(fù)發(fā)事件以前發(fā)生、再次發(fā)生，相對(duì)而言是熟悉的，理應(yīng)能避免、預(yù)防和止損。因此，每類事件應(yīng)對(duì)的重點(diǎn)都存在差別，需要智庫(kù)研究者能夠找到每類事件背后的深層次結(jié)構(gòu)性要素，針對(duì)性地給出對(duì)策建議。

3.2.4 技術(shù)驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn) 技術(shù)驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)分析有以下發(fā)現(xiàn)。第一，研究方法創(chuàng)新。例如，食品安全研究院建立了中國(guó)食品安全事件的統(tǒng)計(jì)方法和理論分析框架，構(gòu)建了食品安全大數(shù)據(jù)挖掘應(yīng)用平臺(tái)，建立行為實(shí)驗(yàn)室，對(duì)政府食品安全監(jiān)管效率、企業(yè)食品安全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為與消費(fèi)者食品安全消費(fèi)行為進(jìn)行模擬研究。第二，研究模式創(chuàng)新。例如，長(zhǎng)江產(chǎn)經(jīng)研究院開發(fā)專家大數(shù)據(jù)系統(tǒng)，形成“三位一體 O2O 匯智模式”，突破地域、界別等限制，通過互聯(lián)網(wǎng)線上平臺(tái)匯聚國(guó)內(nèi)外政產(chǎn)學(xué)研精英，將“大外圍”研究團(tuán)隊(duì)進(jìn)行有機(jī)整合，打造“線上線下一體化研究體系”，并率先探索如何將智庫(kù)專家及其具備的顯性或隱性知識(shí)進(jìn)行數(shù)據(jù)化，加以開發(fā)和利用。第三，打造有核心競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)品。例如，江蘇人才發(fā)展戰(zhàn)略研究院通過大數(shù)據(jù)檢索、專利分析、文獻(xiàn)計(jì)量、專家發(fā)現(xiàn)等方法，瞄準(zhǔn)“高、精、尖、缺”，在全國(guó)率先開展全球先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)軍人才地圖研究，精準(zhǔn)繪制產(chǎn)業(yè)人才地圖，建立相關(guān)人才數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)，為精準(zhǔn)引才、產(chǎn)業(yè)布局提供全球?qū)Ш健?/p>

訪談表明，盡管中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)實(shí)施的《關(guān)于加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的意見》設(shè)定的總體目標(biāo)中明確提出八項(xiàng)智庫(kù)建設(shè)基本標(biāo)準(zhǔn)，其中之一標(biāo)準(zhǔn)是要求具備“功能完備的信息采集分析系統(tǒng)”，大數(shù)據(jù)時(shí)代客觀上也為高校智庫(kù)研究的方法變革甚至整個(gè)范式轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了空間，善于獲取、分析和運(yùn)用數(shù)據(jù)業(yè)已成為共識(shí)，但在具體推進(jìn)中智庫(kù)間還存在較大差別。有的高校智庫(kù)“醒得早、起得晚”，受現(xiàn)有研究力量知識(shí)結(jié)構(gòu)、支持力度限制，轉(zhuǎn)型面臨較高的專業(yè)門檻。有些高校智庫(kù)抽樣調(diào)查、社會(huì)統(tǒng)計(jì)等傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)研究方法用得多，數(shù)據(jù)挖掘分析、可視化應(yīng)用以及機(jī)器深度學(xué)習(xí)等現(xiàn)代研究工具尚未普及。部分高校智庫(kù)在推進(jìn)中難以將多源異構(gòu)、零散紛亂的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成適合智庫(kù)需求的格式和類型，面臨數(shù)據(jù)清洗、脫敏并妥善應(yīng)用等新挑戰(zhàn)。部分訪談對(duì)象擔(dān)憂過于注重?cái)?shù)據(jù)手段及方法本身，可能形成研究風(fēng)氣上的一種弊端，即“為數(shù)據(jù)而數(shù)據(jù)”“為模型而模型”的“癡迷”問題，而忘記方法服務(wù)于決策的初衷。

4.結(jié)論與啟示

4.1 研究結(jié)論

作為一種組織模式，高校智庫(kù)的核心功能是持續(xù)生產(chǎn)高質(zhì)量、專業(yè)性、有創(chuàng)新的政策思想和政策知識(shí)。知識(shí)生產(chǎn)是研究高校智庫(kù)的重要視角，也是建設(shè)高校智庫(kù)的重要命題。受米爾斯“將個(gè)人困擾與公共議題結(jié)合起來”和學(xué)科知識(shí)生產(chǎn)類型化探索的啟發(fā)，本文基于高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)研究的必要性、迫切性和可行性分析，以“從哪些方面研究高校智庫(kù)生產(chǎn)何種知識(shí)”為主線和標(biāo)準(zhǔn)，梳理文獻(xiàn)，歸納提煉出高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的四種導(dǎo)向，構(gòu)建高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的類型化理論框架。其中，概念驅(qū)動(dòng)強(qiáng)調(diào)高校智庫(kù)應(yīng)依托高校深厚的學(xué)術(shù)積淀、雄厚的研究能力，生產(chǎn)“政策思想”，再通過知識(shí)中介轉(zhuǎn)化為決策研究成果；政策驅(qū)動(dòng)是指高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)要主動(dòng)嵌入決策系統(tǒng)，以是否達(dá)成服務(wù)對(duì)象提出的目標(biāo)作為主要評(píng)價(jià)依據(jù)；事件驅(qū)動(dòng)的要義是高校智庫(kù)應(yīng)在中國(guó)情境大前提下，結(jié)合專長(zhǎng)，探查事件背后的問題、制度、結(jié)構(gòu)和關(guān)系；要更全面地分析新興技術(shù)變革對(duì)高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的多重影響。

案例分析發(fā)現(xiàn)：第一，樣本高校智庫(kù)往往堅(jiān)持理論研究先行的導(dǎo)向，提出新概念、新理論、新框架，持續(xù)開展基礎(chǔ)性、長(zhǎng)期性研究，通過高校智庫(kù)的知識(shí)中介功能傳播與轉(zhuǎn)化；第二，樣本高校智庫(kù)普遍將促進(jìn)政策創(chuàng)新作為核心使命，主要專注于政策制定前的咨政型知識(shí)生產(chǎn)，部分智庫(kù)積極開展政策出臺(tái)時(shí)的釋政型知識(shí)生產(chǎn)，少數(shù)智庫(kù)會(huì)接受委托開展政策實(shí)施后的諫政型知識(shí)生產(chǎn)；第三，樣本高校智庫(kù)的事件驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)主要針對(duì)突發(fā)事件或熱點(diǎn)問題，爭(zhēng)取能在極短或較短的時(shí)間內(nèi)為決策提供具有可行性的方案，部分高校智庫(kù)已探索在深入接觸研究對(duì)象基礎(chǔ)上，持續(xù)跟蹤觀察，開展特色研究；第四，部分樣本高校智庫(kù)已嘗試從文本數(shù)據(jù)挖掘、專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)、政策仿真模型建立等方面著手，打造有專業(yè)特色和核心競(jìng)爭(zhēng)力的知識(shí)產(chǎn)品。特別強(qiáng)調(diào)的是，技術(shù)驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)的另一種特點(diǎn)是，技術(shù)本身又成為概念驅(qū)動(dòng)型、政策驅(qū)動(dòng)型、事件驅(qū)動(dòng)型知識(shí)生產(chǎn)的對(duì)象。

4.2 研究啟示

結(jié)合理論構(gòu)建和案例分析，就“下半場(chǎng)”高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)改進(jìn)與優(yōu)化，本研究提出以下建議。第一，推動(dòng)轉(zhuǎn)化。高校智庫(kù)應(yīng)關(guān)注中長(zhǎng)期問題，關(guān)心基礎(chǔ)性問題、戰(zhàn)略性問題，進(jìn)行富有想象力的探索，提出原創(chuàng)性思想、前瞻性理念和標(biāo)識(shí)性話語(yǔ)，提供示范性分析框架。更重要的是，高校智庫(kù)需建立一套合理的“邊界工作”機(jī)制，將自身定位為學(xué)術(shù)知識(shí)整合與咨政成果轉(zhuǎn)化的平臺(tái)，善于換位思考，充分考慮決策者現(xiàn)有的知識(shí)背景、任職履歷和思維習(xí)性，建立一支優(yōu)秀的寫作和編輯團(tuán)隊(duì)，對(duì)研究成果進(jìn)行二次開發(fā)，轉(zhuǎn)化為咨政成果。第二，主動(dòng)嵌入。高校智庫(kù)既不是制定政策的決策部門，也不是政策的具體執(zhí)行部門，更不是政策的特定實(shí)施對(duì)象。決策部門越來越需要并引導(dǎo)高校智庫(kù)承擔(dān)更多的政策評(píng)估、政策宣傳、政策教育等技術(shù)支援性工作。這意味著高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)也會(huì)逐步從聚焦決策者轉(zhuǎn)向覆蓋政策全過程，要學(xué)會(huì)扮演規(guī)劃者、建議者、闡釋者、評(píng)估者等多重角色。高校智庫(kù)不僅要組建具有較強(qiáng)決策咨詢能力的專業(yè)團(tuán)隊(duì)，還要重視高校、智庫(kù)、政府三者之間穩(wěn)定的戰(zhàn)略合作關(guān)系。這意味著高校智庫(kù)不僅要提高政策研究分析水平，還要將其知識(shí)生產(chǎn)嵌入決策體制。第三，長(zhǎng)期扎根。高校智庫(kù)不應(yīng)僅僅局限于研究單個(gè)事件，“一事一議”，可長(zhǎng)期積累研究方向領(lǐng)域的事件信息，構(gòu)建數(shù)據(jù)庫(kù)，研究間斷發(fā)生的同類事件和非同類事件，更深度地挖掘事件背后不為人意志轉(zhuǎn)移的結(jié)構(gòu)性因素。第四，積極適應(yīng)。高校智庫(kù)應(yīng)更加重視利用大數(shù)據(jù)思維與工具實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)的知識(shí)生產(chǎn)，將多源、海量、異構(gòu)數(shù)據(jù)整合為智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)所需的智力資源，在傳統(tǒng)政策分析路徑外，“基于事實(shí)、數(shù)據(jù)、案例、模型、模式進(jìn)行實(shí)事求是的計(jì)算與分析，得出有理有據(jù)的政策規(guī)劃、政策建議”。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，技術(shù)驅(qū)動(dòng)對(duì)高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)的影響，將逐步從工具、產(chǎn)品層面拓展到思維、范式層面，這也將是高校智庫(kù)提升其影響力的新增長(zhǎng)點(diǎn)。

4.3 研究不足與研究展望

本研究還存在以下不足，需要持續(xù)跟蹤研究。第一，就研究選題而言，本研究選擇的“小切口” 是“高校智庫(kù)生產(chǎn)什么”，但在高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)“大問題”中，還有“為誰(shuí)生產(chǎn)”“何種情境下生產(chǎn)”“生產(chǎn)對(duì)象如何”“誰(shuí)來生產(chǎn)”等若干命題。以“為誰(shuí)生產(chǎn)”為例，會(huì)使政策共同體中的受眾可接受的知識(shí)存在差異，有可能影響決策過程的話語(yǔ)包括政策話語(yǔ)、學(xué)術(shù)話語(yǔ)、公眾話語(yǔ)和媒體話語(yǔ)等，并且國(guó)際話語(yǔ)等其他因素的介入，會(huì)使政策話語(yǔ)格局更加紛繁復(fù)雜，無(wú)論在理論還是實(shí)務(wù)層面這都值得探討。第二，就研究框架而言，本研究中的高校智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)類型屬于靜態(tài)結(jié)構(gòu)研究，受篇幅所限，本文并沒有就四種類型之間的關(guān)系開展研究，因此需要提出新的理論假設(shè)，結(jié)合實(shí)證驗(yàn)證，得出有說服力的結(jié)論。第三，就研究方法而言，案例研究的樣本主要集中于江蘇省內(nèi)，且智庫(kù)間研究領(lǐng)域存在差異，并沒有收集更多省外、國(guó)外樣本或選擇相同研究領(lǐng)域的高校智庫(kù)進(jìn)行比較研究。實(shí)際上，一些研究者的域外研究文獻(xiàn)已經(jīng)顯示，國(guó)外知名智庫(kù)知識(shí)生產(chǎn)存在類型學(xué)特征，包括概念驅(qū)動(dòng)、政策驅(qū)動(dòng)、事件驅(qū)動(dòng)、技術(shù)驅(qū)動(dòng)等，背后機(jī)理是否一致，需要進(jìn)行深入探討，以增強(qiáng)理論解釋的普適性。此外，案例研究是已然、實(shí)然層面的考察，可據(jù)此進(jìn)一步開展績(jī)效評(píng)價(jià)性研究，為新型高校智庫(kù)建設(shè)“下半場(chǎng)”提供更多建議。

致謝：此文寫作過程中得到南京大學(xué)政府管理學(xué)院張海波教授的啟發(fā)。

作者簡(jiǎn)介：

王馳，江蘇警官學(xué)院現(xiàn)代警務(wù)研究中心副主任，江蘇省公共安全研究院副研究員，華東政法大學(xué)政治學(xué)與公共管理學(xué)院博士研究生

丁炫凱，鹽城師范學(xué)院公共管理學(xué)院書記、副研究員、博士，南京大學(xué)中國(guó)智庫(kù)研究與評(píng)價(jià)中心研究員

（文章來源：《智庫(kù)理論與實(shí)踐》第7卷第1期 2022 年 2 月）