2021年8月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《法治政府建設(shè)實施綱要（2021—2025年）》，首次提出了“數(shù)字法治政府”這一創(chuàng)新性概念。2022年6月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)數(shù)字政府建設(shè)的指導(dǎo)意見》，明確提出要加快完善與數(shù)字政府建設(shè)相適應(yīng)的法律法規(guī)框架體系?？梢姡谌嫱七M(jìn)數(shù)字政府建設(shè)的過程中，法治維度應(yīng)當(dāng)與技術(shù)維度深度融合、同頻共振。

推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)的實踐要求

從目前的實踐看，政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型中往往存在對技術(shù)賦能效用的片面強(qiáng)調(diào)，法治化建設(shè)對于保障數(shù)字政府變革的重要作用尚未充分發(fā)揮，由此造成了實踐發(fā)展與既有規(guī)則之間的多重張力。具體來看，推進(jìn)數(shù)字政府建設(shè)需要在以下方面多加著力。

一是完善平臺系統(tǒng)規(guī)劃的頂層設(shè)計。數(shù)字政府變革的首要任務(wù)通常是先開發(fā)信息化業(yè)務(wù)系統(tǒng)、搭建數(shù)字化政務(wù)平臺，通過系統(tǒng)間的互通、平臺間的組合，充分釋放數(shù)據(jù)價值，彰顯治理效能。然而，在推進(jìn)數(shù)字政府變革的實踐中，往往缺乏系統(tǒng)性、長期性的頂層設(shè)計工作，這一方面體現(xiàn)為數(shù)字政府變革的統(tǒng)籌建設(shè)體制未有效適應(yīng)整體聯(lián)動協(xié)同機(jī)制的運轉(zhuǎn)，另一方面也表現(xiàn)在未能對數(shù)字政府所涉相關(guān)政策進(jìn)行更為統(tǒng)一、規(guī)范的整合與完善。頂層設(shè)計的缺失尤其體現(xiàn)在政企合作領(lǐng)域，如何定位政企雙方的權(quán)利、義務(wù)邊界，面臨諸多法律挑戰(zhàn)。

二是統(tǒng)一行政服務(wù)事項的供給標(biāo)準(zhǔn)。在全事項流程、全閉環(huán)操作等政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的基礎(chǔ)上，逐漸形成了實體與虛擬雙平臺交互的政務(wù)事項整合模式。但由于實施數(shù)字政府變革的組織者與審批者間的信息不對稱，線上線下事項協(xié)同辦理尚未建立統(tǒng)一的目錄結(jié)構(gòu)體系，即對同一件事的線上線下業(yè)務(wù)辦理標(biāo)準(zhǔn)、辦理指南、辦理流程等缺乏精準(zhǔn)化、系統(tǒng)化的業(yè)務(wù)辦理目錄，導(dǎo)致政務(wù)服務(wù)因缺乏規(guī)范統(tǒng)一的供給標(biāo)準(zhǔn)而降低了服務(wù)改革的有效性。同時，不同地區(qū)數(shù)字技術(shù)發(fā)展的差異性也給政務(wù)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化帶來了難題，數(shù)據(jù)編目指南、數(shù)據(jù)存儲格式等往往不一致。

三是建立科學(xué)的政務(wù)服務(wù)考評指標(biāo)要素體系。目前，不少地區(qū)缺乏將群眾滿意度引入政府改革成效考評的有效機(jī)制，也尚未形成科學(xué)系統(tǒng)的政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的評價體系。這主要體現(xiàn)為考評指標(biāo)設(shè)置與政務(wù)服務(wù)工作脫節(jié)、考評指標(biāo)要素量化程度不夠、第三方績效考評的效用略顯不足等。制定科學(xué)系統(tǒng)的考評指標(biāo)，充分體現(xiàn)以人民為中心的政務(wù)服務(wù)是數(shù)字政府建設(shè)的重要方面。

四是加強(qiáng)數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的制度供給。在數(shù)字時代，部分掌握數(shù)字技術(shù)的企業(yè)利用在數(shù)字治理中的優(yōu)勢地位而獲得海量數(shù)據(jù)，依托傳感器、定位系統(tǒng)、爬蟲技術(shù)等對用戶的利益訴求、情感偏好等進(jìn)行精準(zhǔn)定量分析。這種由對數(shù)字技術(shù)的壟斷而產(chǎn)生的對海量數(shù)據(jù)支配的權(quán)力，對于保護(hù)處于數(shù)據(jù)關(guān)系另一端的公民的“數(shù)字權(quán)利”提出了更高的要求。個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)的制度供給不足是當(dāng)前掣肘數(shù)字政府變革的重要因素之一，盡管“個人信息受法律保護(hù)”作為一項重要規(guī)定已被納入《民法典》第1034條，但其中法治元素的融入仍顯不足。尤其是以個人數(shù)據(jù)為交易內(nèi)容的“灰色產(chǎn)業(yè)”的出現(xiàn)，造成公民對個人信息的控制權(quán)日漸弱化，加強(qiáng)對個人數(shù)據(jù)權(quán)利的保護(hù)力度構(gòu)成了數(shù)字政府法治化建設(shè)的內(nèi)在要求。

數(shù)字政府法治化的實踐路徑

技術(shù)終究只是助力政府?dāng)?shù)字化變革的一種工具，要實現(xiàn)政府治理質(zhì)的提升，必然要借助規(guī)則制度來有效防范可能產(chǎn)生的“技術(shù)專制主義”，進(jìn)而全面形成以法治原則指導(dǎo)技術(shù)運用、以數(shù)字工具促進(jìn)依法行政的良性循環(huán)。因此，要探尋數(shù)字政府法治化的路徑，有必要從數(shù)字技術(shù)立法、政務(wù)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建、合作職責(zé)確定以及數(shù)據(jù)安全保護(hù)四個維度著手，全方位構(gòu)建以法治化保障賦能數(shù)字政府變革的穩(wěn)固體系。

一是以法治化完善“以人民為中心”的數(shù)字立法。近年來，黨中央、國務(wù)院及相關(guān)部委相繼出臺多項關(guān)于數(shù)字政府的政策文件，整體來看，這些政策從不同角度涉及數(shù)字政府發(fā)展的相關(guān)內(nèi)容，但鮮有人對其進(jìn)行系統(tǒng)化的闡述。因而，迫切需要從國家層面制定數(shù)字政府發(fā)展的總體規(guī)劃與行動戰(zhàn)略，明確我國數(shù)字政府變革的戰(zhàn)略思路、總體路徑等，為各具體領(lǐng)域的數(shù)字化發(fā)展提供政策指引。當(dāng)然，高質(zhì)量的立法需要秉持“以人民為中心”的理念，引入民主的價值取向，突出對個人數(shù)據(jù)權(quán)益的保護(hù)，在形成《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》以及《個人信息保護(hù)法》等基本法律體系的基礎(chǔ)上，還要加強(qiáng)與《突發(fā)事件應(yīng)對法》中關(guān)涉數(shù)據(jù)安全風(fēng)險應(yīng)急的有關(guān)規(guī)定相銜接，同時也要為算法誤導(dǎo)輿情、數(shù)據(jù)資產(chǎn)維權(quán)等個性化場景提供更具操作性的規(guī)范指引。

二是以法治化推進(jìn)政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化制度構(gòu)建。數(shù)字法治政府的建設(shè)成效不只由政府學(xué)習(xí)數(shù)字技術(shù)的意愿與能力所決定，更取決于數(shù)字技術(shù)本身的規(guī)制能力。作為政府?dāng)?shù)字技術(shù)的核心要素之一，政務(wù)數(shù)據(jù)常常因其間的割裂化以及不同地區(qū)標(biāo)準(zhǔn)間的差異性而阻滯數(shù)字政府變革的進(jìn)程。因此，深入推進(jìn)數(shù)字法治政府建設(shè)，應(yīng)當(dāng)著眼于數(shù)字技術(shù)本身，借助政務(wù)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理技術(shù)來實現(xiàn)數(shù)據(jù)要素間的持續(xù)流動。一是要搭建統(tǒng)一的政務(wù)大數(shù)據(jù)平臺。制定政務(wù)服務(wù)事項目錄清單并進(jìn)行編碼，在遵循“統(tǒng)采共用”原則基礎(chǔ)上，規(guī)范設(shè)置數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)存儲標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)，確保數(shù)字政府建設(shè)向規(guī)范化、協(xié)同化方向發(fā)展。二是要構(gòu)建政務(wù)數(shù)據(jù)公開標(biāo)準(zhǔn)化體系。一方面，健全政務(wù)公開事項的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，以編制政務(wù)數(shù)據(jù)公開的標(biāo)準(zhǔn)目錄為主線，明確公開依據(jù)、公開流程、公開時限、公開方式等。另一方面，完善政務(wù)公開渠道的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，分別從線上與線下兩個維度對渠道建設(shè)、數(shù)據(jù)發(fā)布等方式進(jìn)行有效規(guī)范。

三是以法治化明確數(shù)字政府實施合作治理的職責(zé)。數(shù)字技術(shù)驅(qū)動政府組織結(jié)構(gòu)發(fā)生變革，也必然對治理思維的轉(zhuǎn)變產(chǎn)生一定影響。技術(shù)突破了長期存在的“邊界思維”，重塑并漸趨形成一種開放合作的治理思維。無論是在理論邏輯抑或?qū)嵺`經(jīng)驗層面，都已經(jīng)表明合作治理是建設(shè)數(shù)字法治政府、推進(jìn)數(shù)字政府變革的有效路徑。有鑒于此，一是將合作治理納入政府的法定職責(zé)框架。政府部門享有的權(quán)力，不僅是一種職權(quán)，更是一種責(zé)任，以法治化的方式將合作治理明確為政府機(jī)關(guān)“必須為”的特定職責(zé)，而非一種可以自主選擇的治理方式。二是厘清并明確政企間的權(quán)責(zé)關(guān)系。在解決政企雙方法律關(guān)系定位、權(quán)利義務(wù)邊界等法律問題的基礎(chǔ)上，采用激勵的法治運行方式來維持政企合作治理的穩(wěn)定關(guān)系，譬如允許市場主體作為主要參與者參與到治理過程中就可視為一種授權(quán)性激勵。

四是以法治化加強(qiáng)數(shù)據(jù)安全保護(hù)的相關(guān)制度建設(shè)。數(shù)字時代是一個風(fēng)險頻發(fā)的時代，特別是由數(shù)據(jù)流動所造成的各類風(fēng)險，已對個人權(quán)益和國家安全造成嚴(yán)重威脅。因此，有必要強(qiáng)化數(shù)據(jù)安全保護(hù)的制度建設(shè)，采取分類分級的數(shù)據(jù)安全治理模式，根據(jù)數(shù)據(jù)映射關(guān)系和儲存方式精準(zhǔn)評估敏感等級，合理確定其開放屬性，進(jìn)而制定差異化的保護(hù)策略。為了確保全生命周期內(nèi)數(shù)據(jù)的機(jī)密性與真實性，要在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)處理、數(shù)據(jù)發(fā)布、數(shù)據(jù)應(yīng)用、數(shù)據(jù)銷毀等各環(huán)節(jié)中構(gòu)建相應(yīng)防范機(jī)制。譬如在數(shù)據(jù)處理階段，要構(gòu)建數(shù)據(jù)安全審查制度，不僅能夠借助智能算法來對獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行安全審查，還能在審查程序中引入專家論證以進(jìn)行專業(yè)化評估；在數(shù)據(jù)發(fā)布階段，要構(gòu)建數(shù)據(jù)傳輸保護(hù)制度，根據(jù)數(shù)據(jù)應(yīng)用屬性、安全等級來確定差異化數(shù)據(jù)傳輸規(guī)則，以此來選擇相應(yīng)的傳輸渠道，進(jìn)而保障數(shù)據(jù)傳輸過程的安全可信。

（本文系蘇州大學(xué)中國特色城鎮(zhèn)化研究中心、新型城鎮(zhèn)化與社會治理協(xié)同創(chuàng)新中心招標(biāo)課題“整體性治理視域下城市基層‘互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)’運行困境與優(yōu)化路徑”（22CZHB003）階段性成果）

（作者單位：蘇州大學(xué)政治與公共管理學(xué)院暨東吳智庫）